Testfakta Research vertaili laboratoriotestissä markkinoiden yleisimpien AA-paristojen kapasiteettia ja käyttöikää. Testi osoittaa, että parhaiden tuotteiden kapasiteetti on käyttökohteen mukaan 20–40 prosenttia muita parempi.
Useimmat meistä ovat turhautuneet napsauttaessaan langatonta hiirtä ja huomatessaan, ettei mitään tapahdu. Tai kun LED-taskulampun teräväpiirteinen valo alkaa häilyä. Usein turhautumista seuraa epätoivo, kun pöytälaatikossa ei ole varaparistoja. Testfakta Research testasi ja vertaili Duracellin toimeksiannosta 22:n eri AA-alkaliparistotuotteen käyttöikää. Paristot oli ostettu tavallisesta kaupasta. 
Valikoimaan kuului sekä hieman kalliimpia tunnettujen merkkien tuotteita että suurten kauppaketjujen omia tuotteita. Paristot testattiin yleisimpien käyttökohteiden osalta Euromonitor-tutkimuslaitoksen vuonna 2013 tekemän tutkimuksen mukaisesti. Käyttökohteet ulottuivat kelloista ja palovaroittimista, joiden energiankulutus on vähäinen, kulutukseltaan kohtalaisiin pelikonsoleihin ja eniten energiaa kuluttaviin LED-taskulamppuihin ja sähköhammasharjoihin.
Kuva: Rickard Kihlström
Testin selkeä voittaja oli Duracell Ultra Power, joka suoriutui kaikkia kilpailijoita paremmin neljässä viidestä käyttökohteesta. Jaetulle kakkossijalle sijoittuivat Duracell Plus Power ja Varta Max Tech, jotka saavat kumpikin arvosanan "erittäin hyvä kapasiteetti". – En ole yllättynyt tuloksesta. Useimmat tunnetut merkit pärjäävät yleensä hyvin, vaikka tulos voikin vaihdella testin mukaan, sanoo paristotestin toteuttaneen Intertek-laboratorion paristotoiminnasta vastaava tekninen johtaja Johny Johnson. Kolmanneksi sijoittui Lidlin edullinen Aerocell, jonka kapasiteetti on erittäin hyvä kulutuksen ollessa kohtalainen tai suuri. Myös Clas Ohlsonin ja Power Ultra BR:n edulliset paristot selvisivät testistä suhteellisen hyvin, ja niiden kapasiteetti on erittäin hyvä kulutuksen ollessa suuri. – On vaikea ennustaa, mitkä paristot sijoittuvat kärkeen tällaisissa testeissä. Tuloksiin vaikuttavat monet tekijät, kuten lämpötila, paristojen ikä sekä se, että samanmerkkisetkin tuotteet voivat olla peräisin eri tehtaista, Johny Johnson selittää. Testin heikoimmiksi paristoiksi osoittautuivat Philips Power Alkaline ja GP Ultra. Kummankin kapasiteetti on huono laitteissa, jotka kuluttavat paljon energiaa. Myös Philipsin toinen paristo, Ultra Alkaline, arvioitiin testissä heikoksi, ja sen suoriutuminen oli vaatimatonta sekä alhaisella että kohtalaisella energiankulutuksella. Toinen ongelmallinen merkkiparisto oli Panasonic Pro Power, joka suoriutui huonosti kulutukseltaan kohtalaisissa laitteissa.
Kuva: Rickard Kihlström
Duracellin Ultra Power -voittajaparisto kesti kulutukseltaan kohtalaisessa moottorikäyttöisessä leikkikalussa 9 tuntia, kun Panasonicin Pro Power (jonka kapasiteetti on heikoin kohtalaisella kulutuksella) kesti vain 5,9 tuntia. Kun Intertek testasi paristoja energiankulutukseltaan vaativimmissa käyttökohteissa, Duracell Ultra Power oli 42 prosenttia parempi kuin heikoimmat paristot. Sähköhammasharja toimi voittoisalla paristolla yli tunnin pidempään kuin taulukon hännänhuipulla, GP Ultralla.
Testfakta Research
September 16, 2016